Quando comecei a fazer sites, no já distante ano de 1998, eu era o famigerado “sobrinho”: um pré-adolescente (não tinha espinhas na cara nem óculos) que fazia sites por dinheiro suficiente para um final de semana de curtição, algo como 200 reais.
Naquela época, os clientes pediam recursos muito comuns, coisas que eles viam em outros sites e achavam que seria interessante ter no site da sua empresa. Esses recursos eram sempre os mesmos, alguns que eu lembro agora: chat; notícias, apresentação em Flash, menu vertical à esquerda.
O problema com isso é que os sites eram todos cópias, com os mesmos elementos, e salas de chat sempre vazias… O recurso tecnológico era empregado simplesmente por “ser possível” e não por ser necessário. O chat era colocado não porque existiam pessoas interessadas em discutir o assunto, era colocado simplesmente porque o chat do UOL era legal e nós podemos ter um igual!. O cliente não notava que o mais importante no chat do UOL era sempre ter muitas pessoas nas salas, o que não aconteceria no site com 10 visitantes diários da fábrica de embalagens em PVC.
Hoje a entidade Cliente ainda existe (ainda bem), e pensa do mesmo jeito, mudaram apenas os recursos que os sites “precisam” ter: estrelinhas de votação, AJAX, , mashup de qualquer coisa.
Os sites já não são cópias visualmente, mas conceitualmente continuam sendo. As estratégias continuam na mesmice: vídeos “virais”, comunidades “plásticas e jabazeiras” em redes sociais, blog monótono. O erro histórico se repete: não usa-se o recurso por ele ser necessário e enriquecedor, usa-se por ser possível. Não importa se a comunidade Eles perguntam, elas respondem é um sucesso por ter um tema que instiga as pessoas a interagirem, o importante é que nós podemos ter uma comunidade nessa rede social e atingir 8 milhões de pessoas!
ou nós podemos ter nossa própria rede social, cujo tema é: cultura da cerveja. E tudo na rede social é relacionado à cerveja!
e lá vem mais um cliente achando que é gênio da estratégia na Web 2.0.
Satirizando a tabela do O’Reilly
| Cliente 1.0 |
Cliente 2.0 |
| Chat vazio |
Social Networking vazio |
| “Cadastre-se” ultra-detalhado |
RSS de qualquer coisa |
| e-commerce com teias de aranha |
loja em plataforma externa (Americanas, Mercado Livre, Amazon etc.) |
| Site cópia de panfleto |
Site mashup “coisas Web 2.0″ |
| Noticias irrelevantes |
Blog corporativo irrelevante e abandonado |
| Apresentação em Flash |
*qualquer coisa* em AJAX |
| Atendimento on-line |
Google Maps mostrando a localização da empresa |
Não estou, de maneira nenhuma, dizendo que qualquer um dos recursos acima apresentados são ruins, são só ferramentas, não podem ser ruins ou boas, tudo depende do uso. O que não pode ser permitido é que o cliente entube sua decisão de desenvolvedor e ignore sua experiência, se o blog corporativo dele vai ser abandonado às traças após meia semana, por que fazer?
Você não pode, nunca, fazer algo ruim só porque alguém está te pagando, esse tipo de atitude além de anti ética traz recompensas desagradáveis. Pense sempre nos resultados, se você estiver sempre envolvido com ações de resultados pouco satisfatórios, sua recompensa à longo prazo dificilmente será boa.
[update] O Gilberto Jr fez um texto que complementa MUITO BEM esse aqui, continue lendo pra ter conselhos de como lidar com esse Cliente 2.0. [/update]
